Seminario con K.Dodge- 4-5 ottobre 99
Bacchini- Prepotenti e vittime nella scuola napoletana
Presenta la ricerca condotta sulle scuole napoletane, dalla quale risulta che a Napoli sono più alte rispetto al resto d’Italia le percentuali sia di chi dichiara di subire violenza sia di  chi dichiara di esercitarla.Il fenomeno coinvolge oltre la metà degli alunni studiati. Rispetto alla comprensione del concetto di prepotenza, i soggetti tendono a formulare giudizi che affievoliscono il fenomeno, come ci fosse un bisogno di minimizzarlo e ricondurlo alla familiarità.Spesso ricorrono a giustificazioni secondo un meccanismo di disimpegno morale, cioè di attribuzione agli altri delle cause del proprio comportamento prevaricatore
Nella percezione dei 218 insegnanti intervistati il fenomeno è stabile, è da attribuire al degrado ambientale e familiare; i prepotenti hanno scarso profitto e sono molto popolari tra i compagni; le vittime hanno un profitto medio e sono molto impopolari; i ragazzi ne parlano più a scuola che a casa, cioè c’è da parte degli insegnanti una svalutazione del coinvolgimento della famiglia. Invece i ragazzi affermano di parlarne più a casa che a scuola; molti non ne parlano nè a casa nè a scuola.
Qual è la posizione del bullo e della vittima nel gruppo classe? Le domande sono tre: con chi vorresti uscire; con chi  vorresti studiare; a chi confideresti un segreto?.
Rispetto alla prima domanda, i prepotenti dividono il gruppo classe: le vittime sono le più impopolari; i più scelti sono gli “estranei”, nè vittime nè prepotenti, e hanno anche il profitto scolastico più elevato.Rispetto alla terza domanda, i più impopolari risultano i prepotenti; le vittimle diventano medie; i più popolari sono gli estranei con rendimento scolastico medio. Stesso schema per la seconda domanda: il prevaricatore è il più rifiutato, che resta quindi fuori dal circuito dell’apprendimento, il che rafforza la sua esclusione.
De Leo- Delinquenza minorile e modelli di prevenzione
Il modello di prevenzione americano poggia su ipotesi molto precise in merito alle cause della delinquenza minorile e su un sistematico monitoraggio dei fattori: rendimento scolastico; collaborazione coi pari; clima familiare; rapporti famiglia scuola ecc.
In Italia le ricerche sui fattori di rischio sono molto differenziate e tendono ad un ventaglio molto ampio di fattori, con una aspirazione alla globalità che presenta anche qualche disfunzionalità. Il modello italiano è caratterizzato da politiche di prevenzione legate a riforme legislative (il che comporta una certa passività del cittadino). Il funzionamento delle istituzioni influenza potentemente, è regolatore del disagio: da qui deriva un atteggiamento di critica e modifica delle istituzioni. La formazione degli operatori è parte integrante della strategia di prevenzione perchè può influenzare il modo di elaborare la devianza da parte delle istituzioni.
Quali sono i rischi da intervento: le rappresentazioni sociali della devianza, da cui dipendono gli atteggiasmenti sociali (vedi codice di autoregolamentazione dei giornalisti). La vittimizzazione:le vittime della devianza diventino fonte di energia e di mobilitazione, per sviluppare il senso civico ed efficacia collettiva. La famiglia come agenzia di socializzazione: è difficile raggiungerla nelle ricerche italiane.La scuola come elaboratore del problema della devianza. Il gruppo dei pari, il cui ruolo è fondamentale, ma che è difficile da raggiungere (vedi gli operatori di strada).Competenze individuali.
In Italia non si fanno progetti che raggruppino tutti questi fattori. Negli USA si scelgono ambiti di fattibilità entro cui si possano ottenere risultati specifici e misurabili. In Italia non si riesce mai a capire che cosa è successo nelle progettazioni, non c’è abitudine a testare, a monitorare il lavoro di prevenzione. Le leggi degli ultimi anni: la 216/91, che ha come obiettivo di lavorare sui rischi di coinvolgimento in attività criminali dei minori, ha distribuito 250 miliardi ai Comuni e al privato sociale, non prevede finanziamento per il monitoraggio, che è affidato al Censis, il quale ha indicato grandi parametri (coinvolgimento del privato sociale; diminuzione delle situazioni di disagio; aumento della partecipazione sociale; diminuzione dei comportamenti devianti; inserimento nel mondo del lavoro; coinvolgimento del mondo familiare ecc); manca però una focalizzazione, il livello micro. La legge 285 stanzia 900 miliardi per due anni per opere di prevenzione, promozione, riduzione del danno, ma anche qui non c’è controllo sull’efficacia. Il 50% è destinato a bambini e ragazzi normali, e questa è una scelta importante. Occorre mantenere l’ampiezza dell’impostazione, ma anche focalizzare e testare.
Zelli- La violenza giovanile negli USA
Le statistiche degli ultimi 30 anni ci mostrano le tendenze nel tempo del fenomeno. Cita un brano di Stanley Hall dalla Psicologia dell’adolescenza del 1904, in cui si denuncia che la violenza giovanile è in aumento, in età sempre più precoce (12 anni) per tutti i tipi di delitto.
Dai rapporti dell’FBI risulta che i 18 anni fanno da spartiacque e momento evolutivo di transizione(fine della scuola superiore). Ciò in relazione anche al fatto che esistono procedure giuridiche diverse prima e dopo questa età. Gli arresti per delitti contro la proprietà e la persona hanno un andamento stazionario, senza “epidemie”.Dall’84 raddoppia il tasso di arresti per omicidio, sia sotto che sopra i 18 anni. Il confronto del ‘94 con l’’84 ci dice che sono aumentati tutti i crimini in tutte le fasce di età. Dai dati emerge che gli anni dell’adolescenza presentano un picco di attività crimionale, che poi si dissipa.Un fattore è sicuramente l’uso di armi da fuoco: è aumentato l’omicidio con armi da fuoco, concentrato in gruppi etnici tradizionalmente violenti.Ci sono due tipi di adolescenti:quelli che presentano comportamenti antisociuali limitati al solo periodo dell’adolescenza, e quelli che sono cronicamente antisociali, a partire dall’infanzia. De Leo fa notare come in Italia invece ci sia un aumento dei crimini nella fascia di età immediatamente superiorze (19-25 anni), e che c’è stato un aumento notevolissimo tra l’85 e l’89, come negli USA. Zelli riporta questo aumento all’introduzione del crack, che ha scatenato scontri tra gang.
K.Dodge-
Inizia descrivendo la logica e le modalità operative del progetto. Parte dall’immagine di un uomo che si posiziona in basso rispetto ad una cascata dalla quale cadono bambini.Lui li afferra, li cura, li medica, alla fine costruisce un ospedale; gli danno premi e medaglie.I bambini si spingono l’un l’altro, e lui li cattura e costruisce una prigione. Ha un ospedale da un lato e una prigione dall’altro; non riesce a vedere la differenza. Arriva un’altra persona, una donna, che gli propone di salire in cima alla cascata, lui risponde: non riesco, non c’è tempo, e così continua.Il programma FAST è un tentativo di salire in cima alla cascata, per aiutare gli insegnanti e i genitori.
Il problema della dispersione scolastica e dei comportamenti antisociali è enorme. I costi sono quantizzabili intorno ai 3 trilioni di dollari all’anno: il 94% viene speso dopo il fatto; solo il 6% è dedicato alla prevenzione: noi vorremmo cambiare questo.I risultati della ricerca dicono che più del 60% dei crimini viene commesso dal 6% della popolazione. Ciascuno di questi criminali di carriera costa 1,3 milioni di dollari (due miliardi di lire).Rapporto costi-benefici della prevenzione:vedi scheda allegata.
Alla base del programma c’è una analisi teorica dei fattori che producono i disordini del comportamento (conduct disorder): fattori neuropsicologici e biologici, che sono come la tela di fondo; fattori del contesto socioculturale: famiglia povera e disorganizzata, con un solo genitore, molti figli, cultura dell’aggressività e della violenza. I bambini ad alto rischio hanno sperimentato una disciplina dura, con abusi; mancanza di calore; genitori che non elaborano le esperienze di vita del bambino; gruppi di coetanei agrressivi e devianti in cui il soggetto è sottoposto a prepotenza o respinto; carenza e difficoltà nelle relazioni con i compagni.Tutte queste esperienze sono predittori del disturbo della condotta, e sono legati allo sviluppo di schemi di pensiero che portano alla aggressività e alla violenza : il mondo è ostile; tutti hanno intenzioni aggressive; quindi si diventa iper-reattivi, pronti a combattere per sopravvivere.
Ricerca di Bandura sul disimpegno morale: i bambini aggressivi non sono attrezzati nelle competenze sociali, nell’abilità di anticipare le conseguenze della propria condotta, di distinguere in se stessi o nell’altro se c’è paura o rabbia.
Queste analisi hanno delle implicazioni pratiche: 1) i soggetti a rischio possono essere individuati con ragionevole anticipo, fin dalle prime tre classi 2) bisogna trattare le varie abilità (life skills) 3)bisogna indirizzarsi ai sistemi multipli di socializzazione (famiglia, classe, gruppo dei pari, insegnanti). L’intervento deve essere:
1) sostenuto nel tempo: dobbiamo intervenire tutti i giorni; 10 anni è la durata
2) ben integrato: cioè deve coinvolgere il sistema delle istituzioni che si occupano del bambino
3) impostato in una prospettiva evolutiva, così da insegnare abilità diverse in anni diversi
Infine, negli USA è importante essere attenti alle culture in cui si sta lavorando.
Il progetto ha inizio con lo screening di 10mila bambini in 56  scuole di 4 città diverse degli USA. Sono stati individuati 900 bambini ad alto rischio, metà in scuole casuali, metà in scuole di controllo.